MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 14.202,76 TL"nin 09.03.2010 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ..."nun .... emrinde görevli iken disiplinsizlik ve ahlaki durum sebebiyle 09.03.2010 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, davalı kefil..."nın borcu taksitle ödeyeceğine dair dilekçe gönderdiğini, davalıların ödeme yapmadığını ileri sürerek, 14.202,76 TL öğrenim gideri ile 09.03.2010 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizinin müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunun İlişik Kesme başlıklı 16. maddesine 01.07.1992 tarih ve 3829 sayılı Yasanın 4. maddesi ile eklenen 2. fıkrasında "Uzman Jandarmalardan 15 inci maddeye göre haklarında ayırma işlemi yapılanlar ile birinci fıkranın (a) bendi hariç olmak üzere diğer hükümleri uyarınca ilişiği kesilenler, yükümlülük sürelerinin eksik kısmı ile orantılı olarak kendilerine yapılmış olan öğrenim masraflarının iki katını tazminat olarak öderler " düzenlemesine yer verilmiş, aynı yasanın Ayırma başlıklı 15. maddesi ise 31.01.2013 tarih ve 6413 sayılı Yasanın 45. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olup, davalı ..."nın anaparayı ödeyeceği şeklindeki imzalı kabul beyanına göre adı geçen davalının asıl alacaktan sorumlu tutulması, 15. maddenin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle kabul beyanında belirtiği alacak dışındaki miktardan sorumlu olmadığı gözetilmeden faizden de sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.