MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 2015/8764 Esas 2017/10061 Karar sayılı ilamı ile “sanığın tüm aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçu işlemediğini savunması, olayın tek tanığı olan ...’nın soruşturma aşamasındaki 04/02/2012 tarihli beyanında saat 19:30 sıralarında havanın sisli olmasından dolayı tam eşkallerini göremediği 4 şahıstan ikisinin motosikletle, diğer ikisinin de kabinli araçla uzaklaştıklarını belirttiği halde 09/02/2012 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre ise sanık ...’ı kesin ve net şekilde teşhis ettiği, kovuşturma aşamasında yüzleştirme yapılmadan alınan beyanında ise bahsettiği 4 kişinin yüzlerini görmediği ve kamyonetle giden şahıslar olduğunu, teşhis ettiği iş yerinin içerisinde bulunan şahısla, teşhis edemediği diğer şahsın motosikletle gittiğini ve o eşyaları motosikletle taşımalarının mümkün olmadığını, kamyonettekilerle bağları olup olmadığını bilmediğini belirtmesi karşısında; sanık ile görgü tanığı ..."nın aynı oturumda hazır edilerek, tanığa canlı teşhis yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozma kararı verilmesi üzerine, bozmadan sonra sanık ile görgü tanığı ... aynı duruşmada hazır edilerek, tanığa yaptırılan canlı teşhis sonucunda tanığın sanığı kesin olarak teşhis edememesi ve gördüğü şahsın boyunun sanıktan daha uzun olduğunu beyan etmesi karşısında; tanığın soyut ve çelişkili beyanları dışında, sanığın savunmasının aksine, yüklenen suçlardan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.