MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Davacı davalı aleyhine işe iade talebi ile dava açmıştır.
Davalı vekili geçerli fesih savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Hükmün ve kararın nasıl oluşturulacağı HMK. nun 294 vd. maddelerinde belirtilmiştir.
HMK. nun 297. Maddesi hükmün kapsamını düzenlemiş, özellikle 1/c maddesi “ tarafların iddia ve savunmalarının özetinin yazılacağını belirtmiştir.
HMK. daki hükme ilişkin düzenlemeler emredici nitelikte olup, amaç yargılama güvenliğini sağlamaktır.
Somut uyuşmazlıkta davacının “ işe iade “ talebi ile dava açmasına rağmen gerekçeli kararda davacının iddiası ve davalının savunması özetlenirken “ işçilik alacaklarına “ ilişkin başka bir davanın iddia ve savunması özetlenmiş, işe iadeye ilişkin gerekçe oluşturulmuştur.
Kararın gerekçesi iddia ve savunmanın değerlendirilmesi olup, Mahkemece iddia ve savunmadan hangisine itibar edildiğinin sebeplerinin gösterilmesidir.
Mahkemece işçilik alacaklarına ilişkin iddia ve savunma yazılarak işe iade davasına ilişkin gerekçe oluşturularak sonuca gidilerek kararın karıştırılması HMK. nun 297. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2017 gününde oy birliği ile karar verildi.