MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen ... hakkında, 18/02/2015 ve 18/03/2015 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen ... hakkında, 18/02/2015 ve 18/03/2015 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; suça sürüklenen ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesinin TCK"nın 119/1-c maddesi yerine, 116/1-c maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/1. ve 119/1-c maddeleri gereğince tayin olunan 16 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu “10 ay 20 gün” hapis cezası yerine “11 ay 20 gün” hapis cezasına, yine aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu “8 ay 26 gün” hapis cezası yerine “9 ay 21 gün” hapis cezasına, buna bağlı olarak aynı Kanun’un 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilmesi sırasında 5.320 TL yerine 5.820 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106/4. maddesinde yer alan "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde on birinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak on sekiz yaşından küçük suça sürüklenen ... hakkında hapisten çevrilen adli para cezasının yerine getirilmemesi durumunda, hapse çevrileceğine dair ihtar yapılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK"nın 116/1. ve 119/1-c maddeleri gereğince tayin olunan 16 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 10 ay 20 gün hapis cezasına, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 8 ay 26 gün hapis cezasına, aynı Kanun’un 50/1-a ve 52.maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilerek 5.320 TL adli para cezasına çevrilmesine ve “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.