MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



A) Davacı İsteminin Özeti:
Dava dilekçesinde özetle, davacının 25.06.2012-15.01.2013 tarihleri arasında "Tırmıkçı" olarak aylık 1.800,00-USD ücretle çalıştığı, davacının iş akdine haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini,davalı iş yerinde 3 öğün yemek ve barınma sağlandığı, davacının haftanın 7 günü 07:00-22:00 saatleri arasında çalıştığı, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını yıllık izin haklarını kullanmadığı ileri sürerek, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti,fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 13.07.2012-03.12.2012 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, davacının 03.12.2012 tarihinde herhangi bir gerekçe bildirmeksizin işi terk ettiği davacının davalı şirketten her ne ad altında olursa olsun hiçbir hak ve alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacının yapılan hesaplamalara göre fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti alacakları olduğu, öte yandan iş akdinin fesih hususunun ispat yükünün davalı işverenlikte olduğu dikkate alındığında davalının bunu yerine getirmediği, iş akdinin davalı tarafça kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde feshedildiği, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odalar Birliği, Devrimci Yapı İşçileri Sendikasından emsal ücretin ne olduğunun sorulduğu, davacının fesih tarihindeki ücretinin davacı iddiası doğrultusunda aylık 1.800,00 USD net (2.517,79 USD Brüt) olduğu, bilirkişinin raporunda hesaplandığı belirtildiği şekliyle ihbar, fazla mesai ile genel tatil alacağının kabulüne, hafta tatili ücreti alacağı ve fazlaya ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta davacının ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti,fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını 28.11.2013 tarihinde davalıya tebliğ şerhli ihtarname ile talep ettiği ve davalının cevabi ihtarnamesi karşısında, mahkemece bu alacakların tamamına temerrüt tarihinden itibaren itibaren faiz işletilmesi gerekirken dava ve ıslah ayrımı yapılarak faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin birinci,ikinci ve üçüncü paragraflarının çıkartılarak, yerine;
Birinci paragraf yerine;
“3.844,44 TL ihbar tazminatının temerrüt tarihi olan 02.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,”
İkinci paragraf yerine;
“3.500,06 TL fazla mesai alacağının temerrüt tarihi olan 02.12.2013 tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,”
Üçüncü paragraf yerine;
“87,72 genel tatil alacağının temerrüt tarihi olan 02.12.2013 tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,”paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 14.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.