MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davanın red edilen kısmı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte olan ... nin 13. madde hükmüne göre davalı yararına vekalet ücreti belirlenmesi gerekirken, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Temyize konu kararın hüküm fıkrasına 11 numaralı bentten sonra gelmek üzere 12 numaralı bent eklenerek
"12- Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan yürürlükte olan ... nin 13. madde hükümlerine göre belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesi yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.