MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında verilen hükmü, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; Dairemizin 19/12/2018 tarih 2016/11088 Esas-2018/16027 Karar sayılı ilamı ile sanığın savunmasının alındığı 07/05/2012 tarihli celsede müdafii talep etmediğini beyan ettiği, CMK"nın 150/2-3. maddesi gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da olmadığı anlaşılmakla, Av. ...’in sanık hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı ve bu nedenle gerekçeli kararın bizzat sanığa tebliğ edilmesi gerektiği nazara alınarak, gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra, kararın sanık tarafından da temyiz edildiği ancak sanığın temyiz istemi ile ilgili tebliğnamede görüş belirtilmediğinden, sanığın temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.