MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 17/07/2013 günü davalıların maliki, sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları kamyonetin, park halindeki otomobiline eşya yükleyen davacı ..."in eşi, İlayda ve Melina"nın babası ... ile davacı ..."in kızı, İlayda ve Melina"nın kardeşleri ... "e çarpması sonucu ölümlerine sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffa Abdulvahap"ın vefatı nedeniyle davacıların her biri için 5.000,00"er TL ve müteveffa ... "ün vefatı nedeniyle davacıların her biri için 5.000,00"er TL olmak üzere şimdilik toplamda 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının her üç davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine ... "ün vefatı nedeniyle davacı ... için 150.000,00 TL, küçükler İlayda ve Melina için 50.000,00"er TL ve müteveffa Zekiye"nin vefatı nedeniyle davacı ... için 100.000,00 TL, İlayda ve Melina için 50.000,00"er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 08/01/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını ... "ün vefatı nedeniyle davacı ... için 190.916,32 TL, İlayda için 24.229,35 TL, Melina için 39.545,32 TL olarak; ... "ün vefatı nedeniyle davacı ... için 47.221,86 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; davalı şirketin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu bulunduğunu, davadan önce başvuru yapılmadığını, müteveffanın gelirine ilişkin iddialarının dayanaksız olduğunu, dosyada kusur belirlemesi ve aktüer hesaplaması yaptırılmasının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Emeç Gıda Paz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; kusur durumunu kabul etmediklerini, maddi tazminatın belgeyle ispat edilmiş kazançlar üzerinden hesaplanması gerektiğini ve manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... 22.12.2015 tarihli dilekçe ile; asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile ..."ün vefatı nedeniyle davacı ... için 107.280,44 TL, İlayda için 8.076,45 TL, Melina için 13.181,77 TL, ..."ün vefatı nedeniyle davacı ... için 47.221,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte-davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacılar İlayda ve Melina"nın kardeşleri ... "ün vefatı nedeniyle talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine; ... "ün vefatı nedeniyle davacı ... için 15.000,00 TL, küçükler İlayda ve Melina için 10.000,00"er TL ve müteveffa Zekiye"nin vefatı nedeniyle davacı ... için 15.000,00 TL, İlayda ve Melina için 10.000,00"er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6098 sayılı TBK"nun 56. (818 sayılı BK"nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
O halde mahkemece; meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ..."in eşi, İlayda ve Melina"nın babası ... ile davacı ..."in kızı, İlayda ve Melina"nın kardeşleri ... "ün ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacıların ölene yakınlıkları nedeniyle duyacağı elemin derinliği gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, manevi tazminat isteminde bulunan davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, bir miktar düşük manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.