Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11054
Karar No: 2016/1892
Karar Tarihi: 09.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11054 Esas 2016/1892 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalıya havale ettiği 7.958 TL karşılığında alamadığı mal için itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ise takip ve davanın yetkili yerde başlatılmadığı ve iddianın yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının sözleşme ilişkisi kanıtlanamadığı ve yetkili yerde icra takibi başlatılmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesi (dava şartı yokluğu)
19. Hukuk Dairesi         2015/11054 E.  ,  2016/1892 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... ile akdi ilişki bulunduğunu ve satın alınacak mal bedeli için davalının hesabına toplam 7.958 TL havale edildiğini ancak, malın teslim edilmediğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, takip ve davanın yetkili yerde başlatılmadığını ve iddianın yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davalının icra takibinin yetkisine itiraz ettiği ve davacı yanca taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kanıtlanamadığından, yetkili yerde icra takibi başlatılmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi