MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gerekği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı bankanın telefon mesajı ile 2008 yılında kredi kartı borcu olduğunu bildirdiğini, bankaya bu bildirim üzerine kendilerinin herhangi bir kart hamili olmadığını söylediğini ancak bankanın 13.06.2012 tarihinde tekrar mesaj ile kredi kartı alacağı talep ettiğini iddia ederek, davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında yapılan icra takibine itiraz edilmediğini ve kredi kartının kullanılması sonucu doğan borçtan davacının sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı bankanın kredi kartı borcu talep ettiği kişinin dava dışı ... (1954 doğumlu ) adlı kişi olduğu ve bankanın isim benzerliği nedeni ile davacıdan talepte bulunduğu, ancak davacının davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.