MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının kambiyo senetlerine özgü takibe konu ettiği senedin keşidecisinin vefat etmesi nedeniyle takibin müvekkillerine yöneltildiğini, müvekkillerinin keşidecinin yasal mirasçıları olduğunu ancak ..."ın süresi içinde mirası reddettiğini ve terekenin borca batık olması nedeniyle ret hükmünün küçük ... için de geçerli olması gerektiğini ileri sürerek, takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini ve davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı borçlu ..."ın süresi içinde .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 13.12.2011 tarih, 2011/1224 E. 2011/1504 K. sayılı ilamı ile mirası reddettiği, her ne kadar küçük ... için ret başvurusu yapılmamış olsa da menfaatleri gereği tereke borca batık olduğundan bu ret hükmünün onun için de geçerli olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacıların borçlu olmadıklarının tespiti ile vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.