MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesince verilen kararlar (istihkak davalarında verilen kararlar ile ihalenin feshi isteminin reddi kararları hariç), kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden, bu kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamaz. HMK"nun 375. maddesine göre yargılamanın iadesi istenebilecek kararlar, aynı Kanun"un 303. maddesi anlamında kesin hüküm niteliği taşıyanlardır.
Somut olayda, alacaklının 06.06.2016 tarihli talebi ile ... Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 04.9.2014 tarih ve 2014/601 E.-2014/529 K. sayılı kararına yönelik yargılamanın yenilenmesini talep ettiği mahkemece, 13.6.2016 tarihli ek kararla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, bu ek kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Yargılamanın yenilenmesi talep edilen ... Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 04.9.2014 tarih ve 2014/601 E. - 2014/529 K. sayılı kararı, ilamlı takipte memur muamelesini şikayete ilişkin olup, bu karar hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması mümkün değildir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK"nin 366. ve HUMK"nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.