ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2014/411-2014/551
DAVACI : ...
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye distprütörü ve ithalatçısı olan davalı şirketten satın aldığı cep telefonunu dava dışı ..."na sattığını, cihazın sürekli arıza vermesi nedeniyle yetkili ve görevli tamir servislerince süresinde gereği gibi onarılmadığını ve dava dışı ..."nun tüketici hakem heyetine başvurusu neticesinde satış bedelinin iadesine karar verildiğini, karar gereği müvekkilinin satış bedelini dava dışı..."na ödediğini belirterek ödenen 2.520 TL "nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tüketicinin şikayetini müvekkiline ihbar etmediğini ve bilgi vermediğini, yeterli savunmada bulunmadığını, bu nedenle kusurundan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, cep telefonunun ayıplı olduğu, ayıbın imalat hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



TL
172,14 O.H.
44,00 P.H.
128,15 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. A.D