Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2524 Esas 2016/3288 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2524
Karar No:2016/3288

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı ) :
Vekili :
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; İdarenin tesis ettiği hatalı usul işlemlerini zeyilnâmeyle düzeltebileceğini, 26.10.2015 tarihinde yapılan ve ikinci zeyilnâmeye konu edilen değişiklerin ilk ihale ilânında da yer aldığını, ikinci zeyilnâmenin gönderilmesiyle düzeltme ilânına ilişkin hukuka aykırılığın ortadan kaldırıldığını, anılan değişikliğin rekabeti önleyecek veya daraltacak nitelikte olmadığını, zeyilnâme ile yapılan değişikliklerin ihale tarihinden en az on gün öncesine kadar davacıya gönderilmemesinin hak kaybına neden olmadığını ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İdarece ihale dokümanında ilk zeyilnâmeyle yapılan değişikliklerin düzeltme ilânı yayımlanmadan taraflara EKAP üzerinden gönderildiğini, düzeltme ilânı yayımlanmadan anılan değişikliklerinin yapılamayacağını, dokümanının bağlayıcı bir parçası olan ikinci zeyilnâmenin ise ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde ihale dokümanını alanlara bildirilmesi gerektiğinden temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … Düşüncesi : İdarenin ihale dokümanda düzeltme yapılabileceği ancak, değişikliğe konu zeyilnâmenin son bildirim tarihi ile ihale tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesinin zorunlu olduğu, ihale tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale tarihinin, zeyilnâmenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğinden temyiz isteminin reddi ile dava konusu işlemi iptal eden Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; .......... Belediye Başkanlığı tarafından 04.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Çöp Toplama ve Temizlik İşleri" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin, Kamu İhale Kurulu'nun 25.11.2015 tarih ve 2015/UH.III-3130 sayılı kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İlânın uygun olmaması” başlıklı 26. maddesinde uygun olmayan ihale ilânların nasıl düzeltileceği, “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29. maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Şikâyet üzerine dokümanda değişiklik yapılması” başlıklı 15. maddesinde ihale dokümanında değişiklik yapılması gereken hallerde bu değişikliğin nasıl yapılacağının yer aldığı, bu düzenlemelere uygun olmayan ilânların geçersiz olduğu, ilân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmamasının esas olduğu, ancak değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilmek suretiyle önceki ilânlar geçersiz sayılacağı ve ihale konusu işin yeniden aynı şekilde ilân olunacağı, ancak ilân yapıldıktan sonra tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişikliklerin yapılabileceği, yapılacak bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilnâmenin, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderileceği, zeyilnâme ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilnâme ile ertelenebileceği, şikâyet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, zeyilnâmenin doküman satın alanların tamamına ihale tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale tarihine kadar (ihale günü hariç) zeyilnâme ile dokümanda düzeltme yapılabileceği, ancak, zeyilnâmenin son bildirim tarihi ile ihale tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesinin zorunlu olduğu, bu ertelemenin sadece bir defa yapılabileceği, ihale tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale tarihinin, zeyilnâmenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, bu durumda, zeyilnâmenin son bildirim tarihi ile ihale tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabileceği, ihale tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale tarihinin, zeyilnâmenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmesi gerekirken, idarece ihale dokümanında yapılan değişikliğe ilişkin 26.10.2015 tarihli zeyilnâmenin davacıya ve zeyilnâmenin düzenlenmesinden önce EKAP üzerinden ihale dokümanını indiren diğer istekli olabileceklere 26.10.2015 tarihinde bildirildiği, ihale tarihinin ise söz konusu zeyilnâme ile bir gün ertelenerek 04.11.2015 tarihinde yapılmasına karar verildiği ve bu tarihte ihalenin yapıldığı hususu dikkate alındığında, yapılan değişiklikle ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilnâmenin ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde ihale dokümanını alanlara bildirilmediğinin anlaşıldığı, (bildirim tarihi ile ihale tarihi arasında 9 gün bulunmaktadır), bu hususun da yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kanunun 29., Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26. maddesinde aktarılan hükümlere aykırılık teşkil ettiği, ayrıca söz konusu aykırılığın ihaleye katılacak isteklilerin tekliflerini oluşturmaları sırasında tereddüde neden olacağı ve isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde oluşturamayacağı anlaşıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.