Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
 İİK.nun 172/1.maddesinde aynen; "Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek istiyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda takibin şekline göre İİK.nun 172.maddesi uyarınca, her türlü itiraz ve şikayetin icra dairesine yapılması gerekirken icra mahkemesine yapılması bir hukuki sonuç doğurmayacağından mahkemece istemin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde reddi isabetsiz ise de, sonuçta istemin reddine karar verildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Tarafların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40"ar TL onama harcının mahsubuna bakiye 2,75"er TL harcın temyiz edenlerden alınmasına, 16/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.