Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 
HUMK. nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay’ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kâğıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, borçlunun yetkisiz İstanbul 10.İcra Hukuk Mahkemesi’nde ihalenin feshi davasını açtığı, anılan mahkemece 22.10.2008 tarih ve 2008/1821-1607 sayı ile ihalesi yapılan taşınmazların Adana’da olduğu gerekçesiyle İİK’nun 360.maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verildiği, kararın 05.07.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İhalenin feshini isteyen borçlu tarafından dosyanın yetkili Adana İcra Mahkemesi’ne gönderilmesi için başvuruda bulunulmadığı, alacaklı tarafından 25.06.2010 tarihinde dosyanın gönderilmesinin istendiği görülmektedir.
Bu durumda, HUMK. nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra dosyanın yetkili icra mahkemesine gönderilmesi isteminde bulunulduğundan, mahkemece, öncelikle HUMK.nun 193.maddesi uyarınca re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilmek suretiyle şikayetin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.