Esas No: 1990/1311
Karar No: 1992/393
Karar Tarihi: 30.01.1992
Danıştay 6. Daire 1990/1311 Esas 1992/393 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İmar planında bitişik nizam üç kat inşaat hakkı tanınan parselde, yönetmelik hükmü uygulanarak beş kata izin verilmesi imar mevzuatına aykırıdır. Bilirkişi raporu bu konuda görüş bildirmiş olsa da, İdare Mahkemesi bu rapora itibar etmemiş ve davanın reddine karar vermiştir. Ancak İmar Yönetmeliği hükümleri imar planlarına aykırı olamayacağından, bu kararın isabetli olmadığına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri: İmar Yönetmeliği'nin 29. maddesi.
Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 393
Esas Yılı : 1990
Esas No : 1311
Karar Tarihi : 30/01/992
İMAR PLANINDA BİTİŞİK NİZAM ÜÇ KAT İNŞAAT HAKKI TANINAN PARSELE, PLANA AYKIRI ŞEKİLDE YÖNETMELİK HÜKMÜ UYGULANARAK BEŞ KATA İZİN VERİLMESİ İMAR MEVZUATINA AYKIRI DÜŞTÜĞÜNDEN, MAHKEMECE BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİBAR EDİLMEYEREK VERİLEN KARARDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.
Dava, taşınmaza verilen inşaat ruhsatının iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, dava konu yapı adasında yapılaşma düzeninin bitişik nizam olduğu, davacıların aynı adadaki ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki yapıyı bitişik nizamda ve kendi iç aydınlıkları ile arka bahçeye pencere açarak yapmaları gerekirken, buna uymayarak uyuşmazlık konusu ... sayılı komşu parsele, muvakafat almadan pencereler açarak yaptıkları, ancak ... sayılı komşu parselin imar planında yapı nizam ve yüksekliği bitişik nizam ve 3 kat olalrak belirlenmişken bu parsele 5 kat ruhsat verilmesinin yoğunluk artırıcı ve çevre fiziksel kalitesini düşürücü etkiler ortaya çıkarıcı olduğu belirtilmiş olup, söz konusu rapora belediye tarafından ... Belediye İmar Yönetmeliğinin 29.maddesinin 6.fıkrasına dayanılarak itiraz edilmesi üzerine bilirkişilerden alınan ek raporda ise, ... Belediyesi İmar Yönetmeliğinin 29. maddesine eklenen 6.fıkranın yerinde olmadığı, dava konusu taşınmazın imar planında 5.00 m.lik yola cepheli olup bu yol boyunca B3 yapılaşma nizamının geçerli bulunduğu, yol üzerinde bu koşula uymayan yapılaşmalar olmasının plan hükümlerinin uygulanmayacağı anlamına gelmeyeceği belirtilerek ilk rapordaki görüş tekrarlanmış, Mahkemece, uyuşmazlık konusu parselin dolğusunda 6 katlı, batısında ise 5 katlı bina mevcut olduğundan yukarıda anılan Yönetmelik kuralına göre 5 kat olarak ruhsat verilmesinde mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı ve bölgenin yapılaşma nizamı bitişik nizam olduğundan bu şekilde ruhsat verilmesinin imar planına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Onaylı imar planında uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin yapılaşma nizamı bitişik nizam olarak belirlendiğinden sözkonusu taşınmaza bu şekilde inşaat ruhsatı verilmesi imar planı ve imar mevzuatına uygundur. Ancak, İmar Yönetmeliğinde yazılı hükümler imar planlarında aksine açıklama bulunmadığı takdirde uygulanabileceğinden imar planında bitişik nizam 3 kat inşaat hakkı tanınan parsele plana aykırı şekilde Yönetmelik hükmü uygulanarak 5 kata izin verilmesi imar mevzuatına aykırı düştüğünden İdare Mahkemesince bilirkişi raporu ve ek raporda bu konuda yer alan görüşlere itibar edilmeyerek verilmiş olan kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyize konu ... İdare Mahkemesinin 26.12.1989 günlü, ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
