MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Bereat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Hükümlü ... hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemenin 27/03/2013 tarihli, 2012/47 Esas, 2013/14 Karar sayılı ilk kararının yalnız dosyanın diğer sanıkları ve müdafiileri tarafından temyiz edildiği, 27/03/2013 tarihli gerekçeli hükmün hükümlü ...’a 18/04/2013 tarihinde bizzat tebliğ edilmesine rağmen hükümlü ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun bulunmadığı, hükümlü ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz olunmadan kesinleştiği, diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki temyiz olunan hükümler ise Dairemizin 24/05/2015 tarihli, 2014/12318 Esas, 2015/13148 Karar sayılı kararıyla eksik inceleme nedeniyle bozulduğu, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin bozulması üzerine, hükümlü ... yönünden sirayet müessesesinin uygulanmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı da gözetilerek, sadece bozma ilamına konu sanıklar ..., ... ve ... ile ilgili yargılamaya devam olunup hüküm kurulması gerekirken, hükümlü ... yönünden de yargılamaya devam olunarak kurulan 27/04/2016 tarihli hükmün ... yönünden hukuken geçersiz olup, o yer Cumhuriyet savcısının hükümlü ... hakkında verilen hukuken geçersiz ve infaz kabiliyeti bulunmayan karara yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... haklarında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların aşamalardaki savunmalarında ısrarla müşteki ...’un ikametinden hırsızlık yapmadıklarını savunmaları, müştekinin aşamalarda alınan ifadelerinde, kendisinin İzmit ilinde yaşadığı, atılı suçların işlendiği Erzurum ili Uzundere ilçesi Sapaca Köyündeki evin boş olup, yaklaşık 2 yıldır bu eve gitmediği, evinden ... kazan ve leğen çalındığını telefon ile öğrendiğine dair beyanlarına göre suç tarihinde bizzat müşteki tarafından evine girildiğine ve eşya çalındığına dair yapılmış bir tespitin bulunmaması ile müştekinin evinden çalındığı iddia olunan ... kazan ve leğenlerin ayırt edici özelliklerinin bulunmaması ve aradan geçen zaman da gözetildiğinde yedieminde bulunduğu anlaşılan ... kazan ve leğenlerin müştekiye teşhis ettirilmesinin sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla, mahkemece hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Elektronik ortamda UYAP-MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’ın hükümden önce 28/09/2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık ... hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddeleri uyarınca düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.