Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle borçlu tarafından İİK. nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğundan olaya TTK. nun 726 ve 730. maddesi göndermesi ile 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. Borçlar Kanunu’nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve T.T.K.’nun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662.maddesi zaman aşımını kesen sebepler  “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Öte yandan, alacaklı tarafından yapılan takibin devamını sağlamaya yönelik icra takip işlemleri de zamanaşımını keser.
İcra takip dosyasının incelenmesinde alacaklı vekili tarafından, 28.10.2009 tarihinde 3.kişiye İİK. nun 89/1.maddesine göre haciz ihbarı gönderilmesinin istenmesinden sonra 10.03.2010 tarihinde hacizli araçların ve gayrimenkullerin takyidatlarının sorulmasının istendiği ve 06.09.2010 tarihine kadar başka bir işlem yapılmadığı görülmüştür. Yukarıda da belirtildiği üzere, alacaklı tarafından yapılan icra takip işleminin zamanaşımını kesmesi için ise takibin devamını sağlamaya yönelik olması zorunludur. Buna göre alacaklı vekilince 10.03.2010 tarihinde yapılan işlem icra takibinin devamını sağlamaya yönelik bir icra takip işlemi olmadığından zamanaşımını kesemez.
Bu durumda icra takip dosyasında 28.10.2009 tarihinden 06.09.2010 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından ve bu dönemde TTK. nun 726.maddesinde öngörülen altı aylık zamanaşımı süresi geçtiğinden mahkemece itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.