Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 05.03.2010 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, 29.03.2010 tarihinde borçluya ait taşınmaza haciz konulduğu, bu tarihten sonra borçlu tarafından Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/204 esas sayılı doya ile açılan menfi tesbit davasında 30.03.2010 tarihinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, borçlunun 08.04.211 tarihinde icra müdürlüğünün banka hesabına 447.000 TL yatırıp dosya borcunun kapandığını belirterek haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 72/3.fıkrasına göre icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşığı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir. Anılan hüküm uyarınca takip dosyasına yatan para ihtiyati tedbir davası süresince alacaklıya ödenmeyeceğinden böyle bir durumda İİK.nun 12.maddesine uygun bir ödemeden söz edilemez. Borç ödenip dosya infaz edilmedikçe de hacizler kaldırılamaz. İİK.nun 72/4.maddesine göre dava alacaklı lehine neticelenince ihtiyati tedbir kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısı ile alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararları gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zararı aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar her halde yüzde kırktan aşağı tayin edilemez. Bu hüküm uyarınca alacaklının ihtiyati tedbir dolayısı ile alacağını geç alacak olmasından dolayı uğradığı zararı bu teminattan karşılanacaktır.
Bu nedenlerle, alacağın tamamının depo edilmesi dosya borcunun ödenmesi anlamına gelmeyeceğinden mahkemece şikayetin reddi yerine, kabul edilerek haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.