Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sincan 2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/367 sayılı takip dosyasında, çeke dayalı kambiyo takibi yapıldığı, borçlular vekilince icra mahkemesine müracaatla yetki itirazında bulunulması üzerine mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verildiği, takibe konu çekte keşide yerinin ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Burdur olduğu, borçlulara ödeme emrinin Polatlı"da tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İtiraz dilekçesine ekli ticaret sicil gazetesinden borçlulardan  Makinaları S,i ve T,t A.Ş"nin ticaret sicil adresinin Burdur olduğu, ekli vekaletnameden vekilin adı geçen şirketin vekili olduğu tespit edilmekte ise de diğer itiraz edenler hakkında belge sunulmadığından bu borçluların yerleşim yeri ve vekilin diğer borçlular vekili olup olmadığı tespit edilememiştir. O halde mahkemece duruşma açılıp, vekile T,k. İç ve D,.ş T,.c. A,.,  ait varsa vekaletnameleri tamamlattırılıp, taraflardan adı geçen borçluların yerleşim yerlerine ilişkin delilleri sorulup, deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.