Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında, ipotek akit tablosuna dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilmasız takip yapıldığı, borçluya örnek 9 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilini icra mahkemesine müracaatla borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır. İİK."nun 150 maddesi uyarınca, borçlu veya üçüncü şahıs ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabilirler. İİK"nun I50/a maddesi uyarınca, ödeme emrine itiraz hakkında 62 den 72 nci maddeye kadar olan hükümler uygulanır. İİK."nun 62 maddesi uyarınca, itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut olayda borçlu borca itiraz niteliğindeki başvurusunu 28.12.2010 tarihinde icra dairesi yerine icra mahkemesine yapmıştır. Bu durumda borçlunun yanlış yere başvurmasının sonuç doğurmayacağı gözetilerek mahkemece istemin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de; istemin reddine karar verildiğinden anılan husus bozma nedeni yapılmayarak sonucu doğru mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca  (ONANMASINA), 18.40.TL onama harcın mahsubuna bakiye 2.75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.