Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 21/2. maddesinde; “İlamda ve 38. maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu, keyfiyeti birbirlerine noter vasıtası ile bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste  bulunmadığı takdirde Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uygulanır.”  yasal düzenlemesine yer verilmiştir.
Takip dayanağı ipotek resmi senedinde borçlu adresi olarak "o .No:. Batıkent/ Ankara" adresinin gösterildiği,bu adresin aynı zamanda  ipotekli taşınmazın bulunduğu yere ait olduğu,  kıymet takdirine ilişkin 08.10.2008 tarihli tutanakta  ise  yapılan kıymet takdiri sırasında borçlu  taşınmaz başında bulunarak tutanağı imzaladığı; icra müdürlüğünce de durum farkedilerek  borçlunun sözkonusu bu adreste oturduğu  tesbit edilip kıymet takdir raporunun bu adrese tebliğe gönderildiği görülmektedir.
Kıymet takdir raporuna ilişkin 07.05.2010 tarihli tebligat mazbatasının incelenmesinde; tebligatın  “E.. 16. T. B. İş Yapı K. S. 11 Blok  No:7 B./Ankara" adresine gönderildiği ve tebliğ memurunca; “ E. Mahallesi Muhtarı’nın imzalı beyanına göre Ergazi Mahallesinde   B, Y mevcut olmadığı, evrakta cadde, sokak mevcut olmadığı , TC kimlik No’su olmadığından kaydına bakılamadığı” şerhi verilerek bila tebliğ iade edildiği anlaşılmaktadır.  Ne var ki şikayet dilekçesine ekli Yenimahalle 4. Noterliğince düzenlenen 15.09.2010 tarihli vekaletname incelendiğinde   ipotek resmi senedindeki adresin Ergazi Mahallesine değil Kentkoop Mahallesi’ne ait olduğu; bu durumda  kıymet takdir raporunun adresin bağlı bulunduğu mahalle bakımından yanlış mahalleye gönderildiği görülmüştür.
Somut olayda, borçlunun ipotek resmi senedinde geçen yukarıda belirtilen adresinden farklı  olarak “ Ö. c. Sokak, N. Çankaya/ Ankara” adresine   icra emrinin tebliğ edildiği,  anılan adrese kıymet takdir raporunun 22.04.2010 tarihinde, satış ilanının ise 26.05.2010 tarihinde  ayrı ayrı Tebligat Kanununun 35.  maddesine göre tebliğ edildiği; ancak yukarıda açıklanan İİK’nun 21. maddesine göre, adreste  bulunmayan borçluya satış ilanı ve kıymet takdir raporunun ipotek akit tablosunda yazılı adrese gönderilmesi, bu adreste bulunmadığı takdirde de aynı adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi gerektiğinden; bu adres yerine, başka bir adrese  tebligat yapılması usülsüz olup mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.