Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 37/son maddesi gereğince, kesinleşen işletme projeleri ile kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları, İİK"nun 68/1.maddesinde yazılı belgelerden sayılır. Anılan madde hükmüne göre işletme giderleriyle ilgili kat malikleri kurulu kararının takip konusu yapılabilmesi için ilgilisine tebliğine de gerek bulunmamaktadır.
Somut olayda takibin dayanağı olan kat malikleri kurulu kararları, sulh hukuk mahkemesince iptal edilmediği sürece yukarıda açıklanan geçerliliğini ve etkinliğini korur. Anılan kararların geçerli olup olmadığı ise, yine genel mahkemece yapılacak yargılamada tartışılması gereken hususlar olup; dar yetkili icra mahkemesinde bu konuda inceleme yapılamaz.
  Hükme esas alınan 11.06.2010 tarihli bilirkişi raporunda, takipte istenen 64.000 TL asıl alacağın 3.200 TL’lik bölümünün fazladan talep edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, asıl alacağın 60.800,00 TL"lik bölümü ile 20.032,33 TL gecikme faizi yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, fazladan talep edilen 3.200,00 TL"lik asıl alacak bölümünü de kapsar biçimde asıl alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetszildir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.