Esas No: 1990/2770
Karar No: 1992/532
Karar Tarihi: 19.02.1992
Danıştay 9. Daire 1990/2770 Esas 1992/532 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Valilik tarafından istenilen taşocağı rüsumunun, yasalara aykırı olarak tek taraflı ve sözleşme şartlarına uyulmadan belirlendiği ve Maden Kanunu kapsamına alınan taşocakları için tahakkuk ve tahsil edilen rüsumların vergilendirme hatası nedeniyle iadesinin istenebileceği belirtilerek, yükümlünün iki adet taşocağı için 20.1.1988 tarihinde işletme ruhsatı aldığı ve bundan sonra taşocağı rüsumu istenmesinin Vergi Usul Kanunu'nun vergi hatası kapsamında olduğuna karar verilerek, Valilik işleminin iptal edildiği bildirilmiştir.
Kanun maddeleri: 3213 sayılı Maden Kanunu'nun geçici 4. ve Geçici 11. maddeleri, Maden Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin geçici 5. maddesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 118. maddesi.
Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 532
Esas Yılı : 1990
Esas No : 2770
Karar Tarihi : 19/02/992
MADEN KANUNU KAPSAMINA ALINAN TAŞOCAĞI İÇİN TAHAKKUK VE TAHSİL OLUNAN TAŞOCAĞI RÜSUMUNUN VERGİLENDİRME HATASI YOLUYLA İADESİNİN İSTENEBİLECEĞİ HK.
Ödeme emri ile istenilen 1989 yılı taşocağı rüsumu ve ruhsat harcının düzeltme ve şikayet yoluyla terkini istemini reddeden Valilik işleminin; tarhiyata konu taşocaklarının 3213 sayılı Maden Kanunu kapsamına alınarak 20.1.1988 tarihinde bu Kanun hükümlerine göre işletilmek üzere ruhsat verildiği ve 1989 yılı için devlet hakkı ödendiğinden bu tarihten itibaren Özel İdare Müdürlüğünün sözkonusu ocaklardan taşocağı rüsumu alma yetkisinin sona erdiği, öte yandan, ihtilaflı yılda ödenecek rüsumun, bir önceki yılda alınan rüsum miktarına nazaran 11 kat artırılarak tek taraflı olarak ve sözleşme şartlarına uyulmaksızın belirlenmesinin yasaya aykırı olduğu, 1989 yılı taşocağı rüsumunu belir-
leyen İl Genel Meclisi kararının Vergi Mahkemesince iptal edildiği ileri sürülerek iptali isteminden ibarettir.
15.6.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3213 sayılı Maden Kanununun geçici 4.maddesinde, İl Özel İdarelerince verilmiş mevcut taşocağı ruhsatları sahiplerine bu Kanunun yayımından itibaren en geç 2 ay içerisinde bu Kanun hükümlerine göre harç ve teminatlarını yatırarak, projelerini vermek kaydıyla ilgili daireye müracaat ettikleri takdirde işletme ruhsatı almaya hak kazanacakları hükme bağlanmış, Maden Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin geçici 5.maddesinde, Maden Kanunu kapsamına alınmış taşocağı maddeleri ile ilgili intibak işlemlerinin süresinin 15.10.1985 tarihine kadar uzatıldığı, bu tip ruhsat sahiplerinin, bu tarihe kadar Maden Dairesine, tasdikli ruhsat örneği, krokisi ile diğer taşocağı sahaları ile ihtilaflı olmadığını ve hak üzerinde haciz ve ihtiyati tedbir bulunmadığını gösterir belgelerle işletme projelerini verip teminat ve harçlarını yatırmak suretiyle işletme ruhsatı alacakları Geçici 11.maddesinde de, 3213 sayılı Kanun kapsamına alınan taşocağı maddelerine ait ruhsatların intibakları yapılıncaya kadar olan işlemlerinin İl Özel İdarelerince taşocağı mevzuatına göre yürütüleceği belirtilmiştir.
Olayda, yükümlünün Taşocakları Nizamnamesi hükümlerine göre işletmekte olduğu iki adet taşocağı için 3213 sayılı Kanuna göre yapılan başvuru sonucunda 20.1.1988 tarihinde işletme ruhsatı aldığı anlaşıldığından bu tarihten sonra sözkonusu ocaklardan taşocağı rüsumu istenmesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 118.maddesinde yer alan vergi hatası kapsamında görüldüğünden dava konusu işlemde yasaya uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Valilik işleminin iptaline karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
