Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi üçüncü kişi kooperatif, kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin ticaret sicilinde kayıtlı adresine gönderilmediğinden, haciz ihbarnamesinin tebliğinin usulsüz olduğunu ve bu nedenle iptalini istemiş, mahkemece 89/1 ihbarnamesinin iptaline karar verilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde; şikayetçiye 89/1 haciz ihbarnamesinin 3.2.2010 tarihinde, 89/2 haciz ihbarnamesi 15.2.2010 tarihinde ticaret siciline kayıtlı adresten farklı bir adrese çıkarılarak tebliğ işleminin yapıldığı görülmektedir. Muhataba ait adresten farklı bir adrese yapılan tebilğ işlemi usulsüz olup, şikayetçinin 89/1 haciz ihbarnamesine muttali olduğunu beyan ettiği 23.2.2010 tarihinde icra dairesine yaptığı itirazın süresinde yapıldığının kabulü gerekir. (7201 Sayılı Tebilgat Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca). Bu durumda 89/1 haciz ihbarnamesine süresinde itiraz olunduğundan, 89/2 ihbarının çıkarılmaması gerekeceğinden, mahkemece 89/2 haciz ihbarnamesinin iptaline karar vermek gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde 89/1 haciz ihbarının iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.