Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 68/7.maddesinde; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu diğer tarafın talebi üzerine .....yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" düzenlemesine yer verilmiştir.
Öte yandan takip konusu asıl alacağa itiraz edilen hallerde, bunun eklentilerine de karşı çıkılması itirazın doğal sonucu olup, inkar tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması zorunludur(HGK.nun 4.6.2003 tarih ve 2003/15-404 E. - 2003/381 K.sayılı kararı).
Somut olayda mahkemece, "290,49 TL işlemiş faiz, icra giderleri ve icra vekalet ücreti yönünden itirazın kaldırılmasına" karar verilmiş olup, bu durumda hakkında itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilen asıl alacak bölümü sözkonusu olmadığı için takip konusu asıl alacak üzerinden alacaklı taraf lehine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararı düzeltilerek onanmalıdır. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Sapanca İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07.03.2011 tarih ve 2011/15 E. - 2011/32 K.sayılı kararının hüküm bölümünün icra inkar tazminatı ile ilgili (2) nolu bendinin tamamının silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.