Esas No: 1991/495
Karar No: 1992/609
Karar Tarihi: 25.02.1992
Danıştay 9. Daire 1991/495 Esas 1992/609 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Maden ruhsatı almış ancak harcı ödememiş bir işletme ile ilgili olarak açılan davada, mahkeme, ruhsatın resmi belge niteliğinde olmadığı ve faaliyetinin de tesbit edilemediği gerekçesiyle tarh edilen harç ve cezada yasal isabet bulunmadığına karar vermiştir. Kararda, dava konusu edilen harcın dayanağı olan ruhsatın makam onayından geçmediği ve sicil kayıtlarına işlenmediği, ayrıca ruhsatın Bakanlığın oluru ile iptal edildiği belirtilir. Kararda, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 26. maddesi de açıklanarak, ruhsat alınmasından itibaren altı ay işletmeye açılmayan maden sahalarına ait ruhsatların münfesih olacağı ifade edilirken, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine aykırı görülmediği belirtilmiştir.
Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 609
Esas Yılı : 1991
Esas No : 495
Karar Tarihi : 25/02/992
MAKAM ONAYINDAN GEÇMEYEN VE SİCİL KAYITLARINA İŞLEMEYEN İŞLETME RUHSATI NEDENİ İLE HARÇ ALINAMAYACAĞI HK.
Uyuşmazlık; Maden ruhsatı aldığı halde ruhsat harcı ödemeyen yükümlü adına 1987, 1988, 1989 ve 1990 yılları için salınan kusur cezalı maden ruhsat harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 5.maddesine aykırı görülmediği, uyuşmazlığın, maden ocağı işletmesinde dolayı tarh edilen kusur cezalı harcın yerinde olup olmadığına ilişkin bulunduğu, 3213 sayılı Maden Kanununun 26. maddesinde, ruhsat alınmasından itibaren altı ay işletmeye açılmayan maden sahalarına ait ruhsatların münfesih olacağının açıklandığı, dosyada mevcut Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden Dairesi Başkanlığı yazısında, davacıya ait dava konusu edilen harcın dayanağı olan ruhsatın makam onayından geçmediği ve sicil kayıtlarına işlenmediğinden resmi bir belge niteliğinde olmadığı, ayrıca adı geçen sahanın Bakanlığın oluru ile iptal edildiğinin bildirildiği, öte yandan davalı
idarece ruhsat alınan sahanın faaliyete geçirilip çalıştığı konusunda da herhangi bir tesbitin bulunmadığı, bu itibarla resmi geçerliliği olmayan ve gayri resmi faaliyeti tesbit edilemeyen ruhsat nedeniyle tarh edilen harç ve cezada yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
