Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi....."nın icra mahkemesine başvurusunda; Ankara 18. İcra Müdürlüğü"nün 2012/12811 esas sayılı takip dosyasında 18.10.2012 tarihinde yapılan hacizde, borçlu şirkete ait haczedilen mallara yediemin olarak görevlendirildiğini, yediemin olarak kendisine teslim edilen malların hazır edilmemesi nedeniyle İİK."nun 358. maddesi uyarınca borçlu kılınarak hakkında icra işlemleri başlatıldığını, ancak mahcuz malların Ankara 11. İcra Müdürlüğü"nün 2012/14319 esas ve Ankara 31. İcra Müdürlüğü"nün 2012/326 talimat sayılı borçlu şirketle ilgili başka dosyalardan muhafaza altına alınması nedeniyle hazır edilmemesinde kendisine atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, muhtıranın usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve ayrıca muhtırada talep edilen miktarın da fazla olduğunu ileri sürdüğü, mahkemece, muhtıranın tebliği ile talep edilen miktara yönelik şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Şikayetçi, diğer şikayetleri yanında kendisine atfetilecek bir kusur bulunmadığı halde İİK."nun 358. maddesi uyarınca borçlu kılınmasına dair icra işleminin iptalini de talep ettiğine göre, mahkemece şikayetçinin bu yöndeki şikayeti hakkında da HMK"nun 297/2. maddesi gereğince değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ  :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.