Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takibe karşı, borçlunun, haline münasip evinin haczedilemeyeceğini belirterek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, meskeniyet şikayetinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yetkisizlik kararı tarihi itibariyle yürürlükte olan HUMK"nun 193.maddesi gereğince, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının, karşı tarafa, görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde de, görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay"ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, borçlunun 30/03/2010 tarihinde haczedilmezlik şikayeti ile Akşehir İcra Mahkemesine başvurduğu, Akşehir İcra Mahkemesinin 03/06/2010 tarih ve 2010/53 E.-83 K. sayılı kararı ile Konya İcra Mahkemesi görevli olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği, iş bu kararın kesinleşmesinden sonra yetkisizlik kararı tarihi itibariyle uygulanması gereken HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen on günlük sürede dosyanın yetkili icra mahkemesine gönderilmesinin talep edilmediği görülmektedir.
Bu durumda, HUMK"nun 193.maddesinde öngörülen on günlük yasal süreden sonra, borçlu, dosyanın yetkili icra mahkemesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, HUMK’nun 193. madde hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle öncelikle anılan madde uyarınca re"sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.