MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

I.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılana ait, ...plakalı çalıntı aracın, suça konu sahte ... sayılı sahte plakalar ve bu plaka numarasına göre oluşturulmuş sahte trafik ve tescil belgeleri ile sanık ... tarafından haricen diğer sanık ...’a satıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...’ün, diğer sanık ...’un suçtan kurtulmak için kendisine iftira attığını savunarak, hazırlık aşamasındaki beyanlarını tekrar ettiğini belirtmesine karşın, sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanının okunaksız fax biçiminde olması nedeniyle öncelikle sanık ...’ün 20.07.2010 tarihinde ...Polis Merkezinde alındığı anlaşılan ifade tutanağının okunaklı bir suretinin dosya içerisine celp edilmesi, beraat eden sanık ...’in 17.03.2011 tarihli hazırlık ifadesinde, sanık ...’in kendisine aracı ...’da ... isimli bir şahıstan satın aldığını söylediğini beyan etmesi, sanık ...’in katılandan çalınan mercedes vito marka aracı sanık ...’dan satın almadığını, söz konusu aracın sanık ... tarafından beraat eden sanık ...’a satıldığını savunmasına karşın, tanık ...’ın, sanık ...’in kendisine ait ... marka aracı sanık ...’a devrettiğini ve üzerine bir miktarda para vererek suça konu... marka aracı bizzat sanık ...’dan teslim aldığını beyan etmesi nedeniyle, sanık ...’in aşamalardaki çelişkili beyanlarının giderilmesi ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanık ... adına kayıtlı tipo marka araç bulunup bulunmadığı, söz konusu aracın sanık ...’a satılıp satılmadığı araştırılıp, suça konu sahte trafik ve tescil belgesi üzerindeki yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak toplanan tüm delilerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.