MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde; kanunun öngördüğü sınırlar arasında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması bu konudaki gerekçenin, suçun işleniş şekli, kanuna aykırılığın derecesi, suç sebepleri, sanığın kişiliği, kastın yoğunluğu gibi hususların dosya içeriğine uygun olması gerekmektedir. Somut olayda, sanığın müştekinin hastane odasında bıraktığı cep telefonunu çalmak şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu, suç tarihi itibariyle anılan maddede belirtilen ceza miktarının 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası olduğu, mahkemece hükmün gerekçesinde herhangi bir teşdit gerekçesi belirtilmediği anlaşılmakla; sanık hakkında kurulan hükmün sadece hüküm fıkrasında yer alan ve “... suçun işleniş biçimi, suç sebep ve saikleri, suçun işlendiği zaman ve yer dikkate alınarak takdiren” şeklinde belirtilen gerekçe ile temel ceza 3 yıl olarak belirlenip bu şekilde teşdiden hüküm kurulmak suretiyle TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması,
2- Müştekinin, 28.05.2014 tarihli kolluk ifadesinde çalınan cep telefonunun değerinin yaklaşık 100,00 TL olduğunu beyan ettiği, ancak dosya içerisinde suça konu cep telefonunun değer tespitinin yer almadığı anlaşılmakla; her ne kadar suça konu cep telefonu ele geçirilememiş ise de marka ve modeli araştırılarak piyasa değerinin tespiti mümkün olduğundan, suça konu cep telefonunun suç tarihi itibariyle değeri tespit ettirildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşulları tartışılmaksızın karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.