MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu gözetilerek, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı olan ve duruşmadan haberdar edilmeyen Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının CMK"nın 237/2. maddesi gereğince davaya katılan, vekilinin de katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören katılan ..."na, davaya katılma ve mağdur ile şikayetçiler için öngörülen haklardan yararlanma ve delil sunma imkanı sağlanmadan, yokluğunda karar verilerek CMK"nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanığa ait bilgisayar harddiski üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yaşı küçük katılanlara ait görüntülerin hangi tarihlerde kaydedildiğinin tespiti ve her bir yaşı küçük katılana yönelik eylemde TCK"nın zincirleme suçu düzenleyen 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Hükümde TCK"nın 226/3. maddesinin hangi cümlesinin uygulandığının yazılmamış olması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi, katılanlar ..., ..., ... vekili ile ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.