Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusu, İİK.nun 71/1.maddesine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun ödendiği nedenine dayalı itfa itirazıdır. Bu maddede itirazın kabul veya reddi halinde inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, istemleri reddedilen borçlular aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 1.İcra Mahkemesinin  09.06.2009 tarih ve 2008/571 esas 2009/624 karar sayılı  kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili ( 2 ). bendinin tümünün  karar metninden çıkartılmasına, mahkeme kararının   düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 12/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.