MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... Köyü 114 ada 38 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz hükmedilirken bozmadan önceki 1.kararla hükmedilen miktara dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten başlamak üzere 1.karar tarihine kadar, bozma sonrası 2.kararla artan kısma da dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten itibaren 2.karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken en son kararla hükmedilen miktara faiz verilmiş olması ve davada kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1.numaralı bendinin (b) alt bendinin son cümlesinde yer alan "tespit edilen bu bedele 03.03.2012 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine" cümlesinin yerine "bozma öncesi 1.kararla hükmedilen 2.976.24 TL"lik kısma dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 04.03.2012 tarihinden itibaren 1.karar tarihi olan 16.10.2012 tarihine kadar, bozma sonrası 2.kararla artan 2.232,18 TL"sına 04.03.2012 tarihinden itibaren 2.karar tarihi olan 30.09.2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine" cümlesinin yazılması ve yine hükmün 4 numaralı bendinden sonra 5. bent olarak "5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.