Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. maddesindeki "icra mahkemesi, 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. itirazın kabulü kararı ile takip durur" düzenleme karşısında mahkemece imzanın borçluya ait olmadığı belirlendiğinden "takibin durdurulmasına" karar verilmekle yetinilmesi gerekirken "takibin iptaline" karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Eskişehir 1. İcra (Hukuk) Mahkemesi"nin 09.08.2005 tarih 2003/1304 E. 2005/496 K. sayılı  kararının hüküm bölümünün 3. paragrafında yer alan "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "takibin durdurulması" ibaresinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 13.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.