MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27.05.2015 yerine 27.06.2015 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, şikayetçinin ikamet ettiği apartmanın giriş katının merdivenlerinin altında birbirine zincirle bağlı bir şekilde bulunan iki adet bisikletinin çalındığı ve şikayetçinin olaydan 1 ay sonra 27.06.2015 günü yaya olarak eve gittiği sırada ... İlköğretim Okulu yanında çalınan bisikletlerini iki çocuğun kullandığını görmesi üzerine yanlarına giderek çocukları durdurarak kolluğa haber verdiği ve sahibi olarak ifadeleri alınan çocuklar ... ve..."nin söz konusu bisikletleri bir ay kadar önce sanık olan ağabeyleri olan ..."nin getirdiğini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazminin mümkün olmaması nedeniyle sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi ve hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 143,168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.