MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 13/09/2018 tarih 2018/380 esas ve 2018/832 karar sayılı ilamın sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13/06/2019 tarih ve 2019/45 E.- 2019/10580 K. sayılı ilamı ile sanık ... bakımından inceleme yapılarak hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak hakkında kurulan hüküm yine sanık müdafii tarafından temyiz edilen sanık ... bakımından ise sehven herhangi bir inceleme yapılmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Tanık ..."nın beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların birlikte suça konu markette hırsızlık yapmalarından sonra, sanık ..."in şüphe üzerine markette yakalanması, akabinde markete gelen sanık ..."in bazı ürünleri getirdiğinin ve kalan malzemelerin de atıldığı yeri söylemesi üzerine kolluk görevlileri tarafından bulunarak müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eylemi tamamlandığı halde, teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
2-Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayıp, somut olayda suçun tamamlanmasından sonra yakalanan sanık ..."in çaldığı eşyaların yerini söylemek suretiyle müştekiye iadesini sağladığı ve bu sebeple sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri gereğince cezasında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası, kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"un 326/ son maddesinin gözetilmesine, 19/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.