Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı  tarafından çeke dayalı olarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, 10 örnek ödeme emrinin adı geçene 24.03.2007 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise İ.İ.K.’nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde İcra hakimliğine başvurarak takip dayanağı çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği nedeni ile takibin iptalinin istendiği anlaşılmıştır.
T.T.K.’nun 720/2.maddesi gereğince çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği (ibraz günü de gösterilmek suretiyle) çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla tespit edilmelidir. Aksi taktirde alacaklı müracaat hakkını kaybeder. TTK. nun 708/1.maddesi uyarınca ise çekin keşide edildiği yer ile ödeme yerinin (muhatap bankanın bulunduğu yerin) aynı olması halinde ibraz süresi 10 gündür. Somut olayda, takip dayanağı çekin keşide yeri ................... olup,  muhatap banka ise ................................. Bu duruma göre çekin keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yer aynı olduğundan takip dayanağı çek yönünden ibraz süresi 10 gün olarak kabul edilmelidir. Çekin muhatap bankaya vekaleten ................................... ibraz edilmiş olması ibraz süresini etkilemez. Bu durumda Takip dayanağı çekin   keşide tarihinin 25.07.2006 olup,  çekin muhatap bankaya ibrazının ise 10 günlük süreden sonra 18.08.2006 tarihinde yapılmış olması nedeniyle alacaklı müracaat hakkını kaybetmiştir.
Öte yandan çekin ön yüzünde takas kaşesi mevcut ise de bu kaşede tarih bulunmamaktadır. İcra takibinin çekin keşide tarihinin üzerinden 10 günden fazla süre geçtikten sonra yapılmış olması nedeniyle, anılan çekin yasal sürede takasa verildiğinin ve bu şekilde muhatap bankaya ibraz edildiğinin kabulü de  mümkün değildir.O halde Mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.