Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK"nun 708 ve 720.maddeleri gereğince takip dayanağı çekin yasal süresinde ödenmek üzere muhataba ibraz edilmesi zorunludur. Vadesinde ibraz edilmiş olan çekin ödenmediğinin aynı Kanun"un 720/2.maddesi gereğince; (Muhatap tarafından ibraz gününde gösterilmek suretiyle "çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla") belirlendiği takdirde hamilin cirantalar, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı müracaat hakkının varlığından söz edilebilir. Bu nedenle çekte yer almayan banka cevabına itibar edilerek sonuca gidilmesi doğru bulunmamıştır.
TTK"nun 721/1.maddesine göre de; (çekin ibraz müddeti içinde muhatap bankaya ibrazı protesto veya buna muadil işlemle tespit edildiği taktirde) yasal şekilde ibraz edildiğinin kabulü gerekir.
Somut olayda; 28.08.2007 keşide tarihli 9.300 YTL"lik çek yönünden, 03.09.2007 tarihinde (yasal 10 günlük ibraz müddeti içinde) takibe başlandığı için TTK"nun 721/1.maddesindeki koşulda oluştuğundan talebin reddi bu gerekçe ile yerinde ise de, 01.07.2007 keşide tarihli 9.600 YTL"lik  ve 30.07.2007 keşide tarihli 8.770 YTL"lik çekler yönünden aynı maddedeki (yasal 10 günlük ibraz süresi içinde takibe başlanması) koşul gerçekleşmediği için İİK"nun 170/a maddesi gereğince şikayetin kabul edilerek bu çekler açısından takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.