Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Uyuşmazlık, zamanaşımına uğramış bonoya dayanılarak genel haciz yolu ile başlatılan  takipte itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.
İİK.nun 68/son maddesinde alacaklının itirazın kaldırılması isteminin (esasa ilişkin nedenlerle) reddi halinde borçlu yararına tazminata hükmedileceği düzenlemesi getirilmiştir. Somut olayda, İcra Mahkemesince işin esası incelenmeden, takip dayanağı belge nedeniyle ve zamanaşımı oluştuğu için itirazın kaldırılması istemi reddedildiğine göre, alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Yalvaç İcra Mahkemesinin 13.6.2007 tarih ve 2007/16-20 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 2 no"lu bendinin karar metninden çıkarılmasına,  mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.