MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından, 10/09/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan inceleme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, mirasbırakan ...’ün mirasçılık belgesinin verilmesi talebine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 598. maddesi hükmünde başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, Sulh Mahkemesi"nce mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, mirasçılık belgesinin geçersizliğinin her zaman ileri sürülebileceği açıklanmıştır. Yine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 575. maddesi hükmüne göre miras ölümle açıldığı gibi aynı Kanun"un 30.maddesi hükmüne göre de doğum ve ölüm, nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde, gerçek durumun her türlü delille kanıtlanması mümkün olduğu düzenlenmiştir. Hukukumuzda çekişmesiz yargıya tabi davalarda re’sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Somut olayda, mirasçılık belgesi nüfus kayıtlarına göre; nüfusta kayıt bulunmaması halinde her türlü belge ve delil değerlendirilmek suretiyle verilmelidir. Davacılar mirasbırakanın ölü kız kardeşleri ...’ın
varisleri ... ve yine mirasbırakanın ölü kız kardeşi ...’in ölü kızı ...’nın varisleri ... ve ...’un mirasçı olduklarını belirttiğinden; bu konuda öncelikle nüfus kayıtları araştırılmak suretiyle, bulunamadığında davacıların gösterecekleri delillerle birlikte re’sen yapılacak araştırma ile mirasçıların belirlenmesi gerekir.
Öte yandan, mirasbırakanın kayınbiraderi ...’ın 17.08.1983 tarihinde vefat eden kızı ..., 15.09.1991 tarihinde vefat eden mirasbırakandan önce vefat etmiştir. Bu durumda ...’in eşi ...’in sonraki evliliğinden olan çocuğu ...’in mirasçı olamayacağı gözetilmelidir. Ayrıca ...’ın kızı .., 06.07.1999 tarihinde vefat etmiştir ve eşi ... sağdır. ..., mirasbırakandan sonra vefat etmiş olmakla eşi ...’ün de mirasçı olması gerektiği gözetilmelidir.
Yukarıda anılan ilkeler gözetilmeksizin karar verildiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.