MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2012 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vd. vekili tarafından temyiz isteğinin süreden reddine dair 25.09.2014 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, Dairemizin 14.04.2016 tarihli mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu 635 parsel sayılı taşınmazın yola çıkışının bulunmadığını belirterek davacıya ait anılan taşınmaz lehine en kolay ve en uygun şekilde geçit hakkı tesis edilmesini talep ve dava etmiş, bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 635 parsel sayılı taşınmaz lehine 633 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit hakkı tesisine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyiz süresi geçtiğinden bahisle davalılardan ... vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek karar vermiştir. Bu ek karar davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davalılardan ... için gerekçeli kararın 26.09.2013 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre Vakfıköy adresinde muhtara tebliğ edildiği, adı geçen davalının vekilinin ibraz ettiği belgeye göre davalı ...’nin çok uzun yıllardır yurtdışında yaşadığı, ikametgahının yurtdışında olduğu, gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte de Türkiye’de bulunmadığı anlaşıldığından gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu, öğrenmenin beyan edildiği tarihe göre de temyizinin süresinde olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine dair Mahkeme’nin 25.09.2014 tarihli kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı ... vekili ile davalılar ... vd. vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları incelendiğinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.