MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Müşteki beyanı ve olay yeri inceleme tutanağında ilköğretim okulunun giriş kapısının arkasında kilit mekanizmasına takılı bir anahtar bulunduğunun, giriş kapısında herhangi bir zorlama ve zararın olmadığının belirtilmesi, anahtarcı tarafından yapılan incelemede anahtarın orijinal olduğunun, başka bir anahtarın kopyası olmadığının, tahminen başka bir kilide ait olduğunun, ancak bazı anahtarların farklı kilitleri açabildiğinin belirtilmiş olması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanığın Aydoğmuş Kasabasında bulunan ilköğretim okulundan suça konu bilgisayarı çaldığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminın TCK"nın 116/2 maddesinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu halde eylemin konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK’nın 116/1 maddesi ile hüküm kurulması,
b) Okulun giriş kapısında, pencerelerinde ya da başka bir yerinde zarar meydana geldiğine dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi, delil ve müşteki beyanı olmadığı gözetilmeden sanığın atılı mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.