MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... Soğutma Gıda Turizm Makine San ve Tic. Ltd. Şti. nin ortağı ve müdürü olduğu, ... Elektronik İnşaat Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. den satın aldığı mal karşılığında 30/11/2011 keşide tarihli ve 23.250 TL bedelli, tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki ciro ederek verdiği, adı geçen şirket yetkilisi müşteki Hüseyin"in de bu çeki daha önceki borcun bir kısmına karşılık olmak üzere katılan Albaraka Türk Katılım Bankasına ciro ederek verdiği, çekin katılan banka tarafından ilgili bankaya ibraz edildiğinede sahte olduğunun ortaya çıktığı iddia edilden somut olayda,
A) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre; sanığın bahse konu çeki önceden doğan borcuna karşılık ...Elektronik İnşaat Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. ye verdiği, bu haliyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmış sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmış mahkemece sanığın beraati kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, bahse konu çeki kendisinin ciro etmediğini, keşideci şirket ve kendisinden sonraki cirantaları tanımadığını, bu şirketler ile arasında ticari ilişki olmadığını beyan etmesi, çek üzerinde yapılan incelemede sanığın yetkilisi olduğu şirket cirosu üzerine atılan imzanın sanık el ürünü olduğunun ortaya çıkması sonrası mahkemede alınan ifadesinde ise, çeki ... isimli kişiden alıp borcuna karşılık verdiğini beyan etmesi, ... isimli kişinin gerçekte olduğuna ilişkin kimlik bilgilerini bildirmediği gibi, çeki hangi ticari ilişki çerçevesinde aldığına yönelik herhangi bir belge sunmaması, ayrıca çekin sanığın yetkilisi olduğu şirket lehine düzenlenmiş olması karşısında, savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.