Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu şirket çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde adı geçene gönderilen örnek 10 nolu ödeme emrinin (muhatabın adres bırakmadan ayrıldığından) bahisle bila tebliğ iade edildiği anlaşılmaktadır. Ticaret Sicil Müdürlüğünün 22.05.2007 tarihli yazısı içeriğine göre ödeme emri gönderilen adresin borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı ticari merkezi olduğu görülmektedir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunun 35/son maddesi hükmüne göre (...kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ve ticaret sicillerine...) bildirilen adreslere gönderilen tebliğ işlemlerinin yapılmaması halinde, değiştirilen adres bu yerlere bildirilmediği takdirde muhataba doğrudan 35. madde uygulanarak tebligat yapılabilir. Bir başka deyişle daha önce aynı adrese yöntemince tebligat yapılması koşulu aranmaz. Tebligat Kanununun 35/son fıkrası uyarınca tebligatın m. 35/2-3 göre yapılabilmesi için daha önce muhatabın aynı adresine çıkarılan tebligatın yapılmamış olması gerekir.
Somut olayda ödeme emri borçlunun Ticaret sicilinde kayıtlı adresine tebliğe gönderildiği, muhatap adresten ayrıldığından tebliğ evrakının tebliğ edilemeden iade edildiğine göre, alacaklı vekilinin, borçlunun Ticaret sicilinde kayıtlı adresine Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebligat yapılmasını talep etmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur. O halde Mahkemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.