MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.09.2012 gününde verilen dilekçe ile haksız işgal tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava meraya elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalı ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
a)6100 sayılı HMK’nın 297/2 maddesi uyarınca hakim tarafların talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurmak zorundadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacının talebi, meraya müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir. Mahkemece eski hale getirme bedeline ilişkin hüküm kurulduğu halde davacının meni müdahale ve kal istemine ilişkin olumlu veya olumsuz hüküm kurulmamıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları keşfi izlemeye elverişli olmadığı gibi, hüküm kurmaya da elverişli değildir.
Mahallinde yeniden keşif yapılarak davalının mera parseline tecavüz ettiği alanın hesaplanması ve krokide işaretlenerek gösterilmesi, tecavüze son verilmesi için yapılması gerekenlerin saptanması suretiyle infaza uygun rapor alındıktan sonra davacının diğer talepleriyle ilgili de olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir.
b)Davalılardan ... yönünden mera parselindeki tecavüzlü kısmın eski haline döndüğünden bahisle davanın reddine ve davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmişse de; davalının mera parselinin hangi alanına ne şekilde müdahalede bulunduğu, tecavüzün ne zaman sonlandığı, mera parselinin eski hale getirilip getirilmediği, infaza uygun rapor ile saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.