İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/899 Esas 2016/2723 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde ..... Karakol Komutan vekili olan sanığın, 31/08/2011 tarihinde ....Köyü"nde meydana gelen adli olayları Cumhuriyet Savcısına bildirmeyerek herhangi bir adli işlem de yapmaması şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eyleminin TCK"nın 279/2. maddesinde düzenlenmiş bulunan ve görevi kötüye kullanma suçunun özel şekli niteliğindeki kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfının yanılgılı belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;
Sanığın aktif bir davranış içermeyen eyleminin TCK"nın 257/2. maddesinde düzenlenen ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde TCK"nın 257/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın yasal engel teşkil etmeyeceği nazara alındığında, sanık hakkında CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması bulunduğundan" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkiyi kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.