MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin eş/babası olan destek ..."nin hayvanları ile karşıdan karşıya geçerken, trafik sigortasız ... plakalı aracın çarpması sonucu desteğin hayatını kaybettiğini belirterek, müvekkillerinin desteğinin ölümü nedeniyle yoksun kalmış oldukları zarara karşılık olarak dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte toplam 45.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını davalıdan tahsilini istemiş, davacı eş ... ve diğer davacı ... için taleplerini ıslahla artırmıştır. Davalı vekili, müvekkilinin poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, buna göre kusur oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, zarar görenlerin zararının ispat ve tespit edilmesini, sadece yasal faiz talep edilebileceğini ticari faiz talep edilmesinin haksız olduğun ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne davacı ... yönünden 14.607,24 TL maddi tazminatın, davacı ... yönünden 1.068,41 TL maddi tazminatın, davacı ... yönünden 2.257,62 TL maddi tazminatın, davacı ... yönünden 377,64 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 23/07/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.