Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip konusu çekte keşideci olarak E... 1. Toptan Gıda Temizlik ve Ticaret Ltd. Şti.’nin gözüktüğü alacaklı tarafından keşideci unvanı dikkate alınarak takipte bulunduğu anlaşılmaktadır. Alacaklının talebi üzerine borçlu keşideciye çıkarılan tebligatın bila tebliği üzerine şirketin açık adresinin tespiti için Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazıya verilen cevapta şirketin unvanının geniş açılımlı olarak bildirildiği, borçlu adresinin de alacaklının bildirdiği .... .... Cad. .../... adres olduğu görülmüştür. Bilahare icra müdürlüğünce takip konusu çekle ilgili olarak borçlu adresinin ve bilgilerinin tespiti anlamında bankaya yazı yazılmış, verilen cevapta Ticaret Sicili’nin bildirdiği açılımlı unvanın bildirildiği ekli vekaletname ve imza sirkülerinde de şirket adresinin yukarıda bildirilen adres olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda alacaklının borçlu şirket adına Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmasını istemesinde yasaya uymayan bir yön yoktur. Ayrıca bu şirketin borçlu şirket olmadığı iddia ve ispat edilmediğine göre şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken aksine düşüncelerle reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.